CMS accessibles

De Wiki Liberté 0
Aller à : Navigation, rechercher

Voir aussi Accessibilité du web.

Critères

Quels sont les critères de sélection pour un CMS libre et accessible (et pour le site de Liberté #0) ?

  • par défaut, le ou les thèmes sont-ils conformes à WCAG 2.0, niveau AA (voir p.e.SC 1.4.3 Contraste) ?
  • par défaut, l'interface d'administration est-elle accessible (voir Directives 2.0 sur l'accessibilité des outils d'éditions) ?
  • les choix techniques permettent-ils aux utilisateurs du CMS de produire des contenus accessibles ?
  • les choix techniques permettent-ils aux utilisateurs du CMS de produire des contenus multilingues ?

Candidats:

Discussion

Le 15 octobre 2014, Fabien a demandé :

Je me posais la question tout à l'heure de savoir si, parmi la horde de systèmes de gestions de contenus libres sur le marché, il y en avait qui étaient recommandés dans le but de créer un site libre.

Quand je parle de CMS "accessibles", je veux dire :

  • par défaut, le ou les thèmes sont ils conformes ?
  • par défaut, l'interface d'administration est-elle utilisable ?
  • les choix techniques permettent-ils aux utilisateurs du CMS de produire des contenus accessibles ?

Bien sûr, il est rare d'utiliser un CMS seul, sans son écosystème. Et là j'imagine que les choses se compliquent mais c'est une autre histoire.

Une brève recherche sur le Web m'amène vers Drupal 7, Plone, Typo3... Sur IRC, kujiu conseillait Mezzanine.

Existe-t-il des ressources permettant d'en savoir plus ? Avez-vous d'autres noms en tête ?


Christophe a répondu : (quelques liens ont été ajoutés plus récemment)


tetue a répondu :

Bin, et SPIP alors ?

Il y avait eu une étude, fort intéressante, de l'accessibilité des CMS, par Temesis, dont je ne retrouve jamais le compte-rendu, seulement l'annonce :

http://blog.temesis.com/post/2008/07/01/330-comparatif-accessibilite-des-cms-un-point-avant-les-rmll

Pareil, ça date (2008). SPIP s'en sortait pas mal. Et je sais que l'accessibilité, si pas effective, y reste une préoccupation.


Fabien a répondu :

  • Joomla [...]
  • WordPress [...]

Merci Christophe pour les liens. J'en déduis que par défaut les deux ténors ne sont pas forcément accessibles (ou ne l'étaient pas) mais que moyennant un certain nombre de modifications, il est possible de les améliorer sur ces points.

  • SPIP

"Il y avait eu une étude, fort intéressante, de l'accessibilité des CMS, par Temesis," [...]

Visiblement c'est ici : http://blog.temesis.com/post/2008/07/10/331-rmll-cms-accessibilite-suite

Les CMS testés à l'époque et les notes associées :

  • SPIP 16/20
  • EzPublish 12/20
  • Drupal 14/20
  • CMS Made Simple 15/20
  • Typo3 10/20
  • Joomla 15/20

Intéressant, dommage que cela date un peu.

Il y a eu une autre conférence à ce sujet en 2011 aux RMLL : http://2011.rmll.info/L-accessibilite-Web-des-CMS Mais si j'en crois les diapositives, il s'agit surtout d'exemples dans différents CMS largement employés.

Je suis aussi tombé sur le CMS d'Ametys, visiblement spécialisé : http://www.ametys.org/fr/index.html


Alexandre a répondu en novembre 2014 :

cette année j'ai pu effectuer des tests sur WordPress avec NVDA et j'ai trouvé que c'était pas mal du tout en natif.


Dans une discussion en mai 2014, Alexandre Arnaud a dit:

Je voulais rajouter des informations à mes propos d'hier, il y a plusieurs site gérer par des non-voyants ou à destination qui tournent avec Wordpress comme :